Публикации

Решение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда по иску РСОО ОЗПП «Фемида» к ООО «Промконсервы» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц

Судья Баранова А.Е.

№ 33-2255/2021

Дело №2-157/2021

УИД 67К.80020-01-2021-000218-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


21 июля 2021 года

г. Смоленск


Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:


председательствующего Моисеевой М.В.

судей Дороховой В.В., Цветковой О.С.

при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» к ООО «Промконсервы» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании действий противоправными и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ООО «Промконсервы» на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения представителя ответчика ООО «Промконсервы» - Сокур В.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца РСОО ОЗПП «Фемида» - Шадриной Р.Н. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее – Общество) обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском, поддержанным в суде первой инстанции ее представителем Шадриной Р.Н., к ООО «Промконсервы», указав в обоснование, что 23.06.2020 при проведении Обществом оценки качества образцов выпускаемой ответчиком продукции по результатам лабораторных испытаний было установлено несоответствие по физико-химическим показателям реализуемого в торговых предприятиях продукта «Молоко цельного сгущенное с сахаром. Любимая классика» требованиям нормативных документов, а именно: массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке при значении показателя по нормативной документации равного 34 % составляет всего 26,9 %. Данные действия ответчика являются противоправными, поскольку нарушают права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Просило признать противоправными действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом - ООО «Промконсервы» в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения мероприятия по оценке качества реализуемого в торговых предприятиях «Молока цельного сгущенного с сахаром, м.д.ж. 8,5% ГОСТ 31688-2012, «Любимая Классика» масса нетто 380 гр., дата изготовления 07.02.2020, годного до 07.02.2021, не соответствующего требованиям нормативных документов; обязать ответчика не допускать правонарушений в ходе дальнейшей своей деятельности; взыскать с него в пользу Общества расходы по проведению оценки качества консервов в размере стоимости приобретенных образцов продукции - 639 рублей 94 копеек и по проведение лабораторных исследований – 11 531 рублей; обязать ответчика опубликовать решение суда средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу (л.д. 6-12).

Представитель ответчика ООО «Промконсервы» Сокур В.А. в суде первой инстанции иск не признал, указав, что проверка проведена истцом в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без надлежащего уведомления ответчика о её проведении, отборе образцов продукции без участия представителя ответчика, без уведомления его о результатах проведенного лабораторного исследования, что влечет ее недействительность; заявленные истцом требования об « обязании ответчика в ходе дальнейшей деятельности не допускать правонарушений не соответствуют положениям ст.46 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», устанавливающей конкретный перечень исковых требований общественных организаций, с которыми они могут обращаться в суд: в. защиту неопределенного круга лиц.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 16.04.2021 иск удовлетворен частично.

Признаны противоправными действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом – ООО «Промконсервы» – в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения мероприятия по оценке качества Молока цельного сгущенного с сахаром, м.д.ж. 8,5% ГОСТ 31688-2012, «Любимая Классика» масса нетто 380 г., дата изготовления 07.02.2020, годного до 07,02.2021. не соответствующего требованиям нормативных документов, реализуемого в торговых предприятиях.

На ООО «Промконсервы» возложена обязанность не допускать правонарушений в ходе дальнейшей своей деятельности.

С ООО «Промконсервы» в пользу РСОО ОЗПП «Фемида» взысканы расходы по проведению оценки качества в сумме 89 рублей 99 копеек и стоимости- затрат на проведение лабораторных исследований в сумме 11 531 рубль.

На ООО «Промконсервы» возложена обязанность опубликовать данное решение суда в средствах массовой информации в течение 10: дней с даты вступления решения в законную силу. Разрешен вопрос по госпошлине (л.д. 177-178, 179-187).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Промконсервы» Сокур В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое, которым в удовлетворении иска РСОО ОЗПП «Фемида» отказать в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно в основу решения положены результаты проведенной истцом проверки качества выпускаемой ответчиком продукции, поскольку данная проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: о дате и месте проведения проверки ответчик извещен не был, отбор образцов продукции без осуществлен без участия представителя ответчика, о результатах проведенного лабораторного исследования ответчик не извещен, протоколы и результаты исследований ему не высылались, акт о закупке образцов составлен только сотрудниками истца без привлечения независимых лиц, в нем не указаны условия хранения продукции. При этом, о наличии претензий к качеству продукции, сроком годности до 07.02.2021, производитель узнал только из полученной копии иска от 12.02.2021, то есть после истечения срока годности, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы. На все эти нарушения ответчик указывал суду в возражениях, однако, какой-либо оценки данным возражениям в решении не дано. Также полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика не допускать правонарушений в ходе дальнейшей деятельности, поскольку возможность заявления таких требований общественными организациями в интересах неопределенного круга лиц ст.46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Удовлетворение требований о признании противоправными действий ответчика на момент проведения истцом мероприятия по проверке качества также считает не основанными на законе, поскольку действия ответчика по выпуску партии «Молока сгущенного» с датой выработки 07.02.2020 являются оконченными в день изготовления данной партии, и поскольку самостоятельно ответчик свою продукцию не реализует, то на момент проведения проверки никаких действий не осуществлял. Протокол лабораторных испытаний полагает надлежащим доказательством, поскольку массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке рассчитывается по формуле путем деления массовой доли общего белка в продукте на массовую долю сухого обезжиренного молочного остатка, а массовая доля общего белка устанавливается путем лабораторных исследований, показатель которого в протоколе лабораторных исследований отсутствует. Также не согласен с взысканием с ответчика стоимости образца продукции в размере 89 рублей 99 копеек, т.к. из представленного истцом чека №42 от 30.04.2020 невозможно установить, какая именно продукция приобреталась. Стоимость проведения лабораторных испытаний в ООО «Смол Тест», согласно прейскуранту данной организации, составляет 2 451 рубль, тогда как с ответчика взыскано 11 531 рубль. Также с ответчика в пользу МО «Руднянский район» Смоленской области взыскана денежная сумма в размере 6 000 рублей без указания назначения данной суммы и основания ее взыскания (л.д. 191- 195).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1993 «О защите прав потребителей» (далее - Закон ЗПП), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона ЗПП, они вправе в отношении неопределенного круга потребителей предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации