Публикации

Решение Вяземского городского суда Смоленской области по делу N 2-564/09

КОПИЯ Дело № 2-564/09



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2009 года

Вяземский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Рощиной Г.Н.

при секретаре Лукьяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах И. к ООО "К" о защите прав потребителя,



У С Т А Н О В И Л:

Истец - региональная Смоленская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Фемида" обратился в суд в интересах И. и в обоснование исковых требований указал, что 03 февраля 2009 года между И. и ООО "К" заключен договор подряда № 17 от 03 февраля 2009 года.

Согласно указанного договора ООО "К" приняло на себя обязательство изготовить деревянный сруб из бруса по проекту, приложение № 2.3 к договору в срок не позднее 10 марта 2009 года. Однако, принятые на себя ответчиком обязательства по изготовлению деревянного сруба из бруса по проекту выполнены не в срок.

Согласно пункта 2.2.3 договора на И., как на заказчика, возлагалась обязанность внести денежные средства на 1 этапе 70% (115000 руб.) и оставшуюся часть до окончания работ по договоренности не позднее 10 марта 2009 года. Обязательства по внесению указанных денежных средств И. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 3 февраля 2009 года.

Многочисленные устные обращения истца по поводу нарушения срока изготовления деревянного сруб из бруса, ответчик - ООО "К" проигнорировал.

12 мая 2009 года РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" направило в адрес ООО "К" претензию, последняя оставлена без ответа.

Истец считает, что в связи с неисполнением обязательства по изготовлению деревянного сруба ответчик ООО "К" уплачивает пеню за период с 10.03.2009 г. по 10.05.2009 г.- 402600 руб. Однако в силу закона пеня не должна превышать общей цены услуги. Поэтому неустойка (пеня) составляет 206000 руб.

В связи с нарушением прав потребителя последний понес убытки: уплаченные им денежные средства на выполнение претензионного порядка в сумме 2500 руб; за оказание юридической помощи в суде в сумме 12500 руб.

Кроме того, действиями ООО "К" по неисполнению договора И. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000 рублей.

Просит взыскать с ООО "К" в пользу И. денежные средства в размере 221000 руб, из которых 206000 руб.- пеня, 2500 руб.- оплата претензионного порядка; 12500 руб.- оказание помощи специалистов РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида", а так же 25000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "К" штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от суммы взысканного штрафа перечислить в РСООО "Общество защиты прав потребителей "Фемида".

Представители ответчика ООО "К" исковые требования не признали. Считают, что принятое на себя обязательство по изготовлению деревянного сруба из бруса ООО "К" в срок до 10 марта 2009 года не было выполнено по вине И., который неполностью внес первоначальный взнос - 70% от стоимости сруба и материала: 115 000 руб вместо 126000 рублей.

Как пояснил представитель ответчика К., И. внес 115000 рублей, которые пошли на покупку леса для сруба, 11000 рублей он не доплатил, поэтому вывезти лес на пилораму не было возможности, так как стоимость лесовозов 11000 рублей.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.



Судом установлено, что 3 февраля 2009 года между ООО "К" (подрядчик) в лице его генерального директора К. и И.. (Заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство в срок до 10 марта 2009 года изготовить деревянный сруб из бруса.

Стоимость данного сруба - 180000 руб.; стоимость установки - 40000 руб. (л.д.24-25).

К установленному в договоре сроку вышеуказанный сруб ООО "Королев лес" изготовлен не был.

4 мая 2009 года между ООО "К." и И. было заключено дополнительное соглашение к договору от 3 февраля 2009 года о постройке дома из бруса. Цена договора составила 200000 руб. (л.д.28).

В силу п.5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком обязательство в срок, предусмотренный договором, выполнено не было, истец в силу вышеуказанной нормы закона имеет право на взыскание неустойки (пени).

За период с 11 марта 2009 года по 3 мая 2009 года (52 дня) размер неустойки (пени) составил 343200 руб. (220000 х100%х3%х52 дня).

Размер данной суммы превышает пределы суммы неустойки (пени), установленной п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Общая цена заказа-изготовления деревянного сруба из бруса с его установкой - 220 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая имеющие место обстоятельства дела, суд находит, что заявленная истцом неустойка - 206000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком ООО "Королев лес", имущественное положение истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика К. об отсутствии вины ООО "К" в нарушение срока исполнения обязательства.

По мнению К., вина в этом лежит на истце, который не доплатил на первом этапе оплаты 11000 рублей и этих денег не хватило на вывоз купленного леса на пилораму.

Данный факт истец И. в суде отрицал.

Свидетель И-ва суду показала, что всю сумму , которую назвал К., муж ему отдал.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Как усматривается из дополнительного соглашения от 4 мая 2009 года к договору № 17 от 3 февраля 2009 года, К. не смог купить круглый лес для постройки дома по договору. Это явилось основанием для установления новых условий по договору. (л.д.28).

Как пояснил в суде И. и данный факт представителем ответчика К.. не оспаривался, текст дополнительного соглашения писал сам К.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в суде нашла свое подтверждение вина ответчика ООО "К" в неисполнении взятого на себя обязательства по изготовлению деревянного сруба в срок до 10 марта 2009 года, И. имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу И.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

12 мая 2009 года региональная Смоленская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах И. обратилось к ответчику с претензией, в которой шла речь об уплате неустойки (пени) (л.д.11,39,40).

В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

С учетом изложенного размер штрафа составит 14000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ И. имеет право на возмещение убытков. К убыткам относятся уплаченные им денежные средства за выполнение претензионного порядка в сумме 2500 рублей (л.д.8,9).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "К".

Также подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные И. судебные расходы в сумме 4000 рублей (1500 рублей - расходы на оплату услуг представителей. Размер этих расходов суд определяет с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. 2500 рублей - за составление искового заявления).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "К" в пользу И. неустойку (пеню) в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с ООО "К" в пользу И. 3000 рублей (три тысячи руб.) в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "К" в пользу И. судебные расходы в размере 4000 рублей (четыре тысячи руб.)

Взыскать с ООО "К" в пользу И. в возмещение убытков 2500 рублей (две тысячи пятьсот руб.)

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО "К" госпошлину в сумме 1025 рублей (одну тысячу двадцать пять руб.), с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО "К" штраф 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, из которых 7000 рублей (семь тысяч руб.) с перечислением в доход бюджета Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области и 7000 рублей (семь тысяч руб.) с перечислением в пользу Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида".

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский городской суд.





Судья: подпись Г.Н. Рощина




Оглашалась резолютивная часть решения. Решение вступает в законную силу 16 ноября 2009 года.
Вяземский городской суд2010-03-26Просмотров: 168
Яндекс.Метрика